Oponerse a los negocios sin efectivo en Evanston
Mi nombre es Lesley Williams de la Alianza Comunitaria para un Mejor Gobierno y hablo en apoyo de la Ordenanza 2-O-23, la propuesta de prohibición de negocios sin efectivo en Evanston. Aunque no hay muchos en Evanston, se trata de una tendencia creciente con graves implicaciones para los ciudadanos de bajos ingresos, discapacitados y no bancarizados. Exigir que todas las empresas atiendan a los clientes que utilizan efectivo es claramente una cuestión de equidad.
Se han prohibido los negocios sin efectivo en Filadelfia, San Francisco, Nueva York y los estados de Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island. Se oponen a ellas por considerarlas discriminatorias. tanto por el ACLU y el NAACP.
El patrocinador de la ordenanza de Nueva York afirmó que “un modelo de negocios sin efectivo es una expresión de racismo institucionalizado en la medida en que excluye desproporcionadamente a las personas de color”, quienes tienden a tener menos acceso al crédito y al débito y, por lo tanto, tienen una menor capacidad para comprar bienes y servicios. servicios en un mercado cada vez más sin efectivo. Un modelo de negocio sin efectivo, por muy bien intencionado que sea, podría tener un efecto discriminatorio entre los que no cuentan con servicios bancarios y los que no cuentan con servicios bancarios, los inmigrantes que no tienen documentación, las personas sin hogar que no tienen dirección permanente y las comunidades de color que viven en la pobreza”.
Si bien aprecio los desafíos que enfrentan las pequeñas empresas y las preocupaciones sobre el robo, hay poca evidencia de que permitir transacciones en efectivo aumente significativamente los riesgos de seguridad. Por otro lado, exigir a los usuarios que utilicen pagos electrónicos los expone a riesgos de seguridad que no deberían verse obligados a aceptar.
Dados los objetivos declarados de Evanston de eliminar el racismo institucional y promover la equidad racial y social, CABG apoya con entusiasmo esta propuesta.