GRUPOS DE ESTUDIANTES DE EVANSTON Y NU PIDEN AL CONSEJO MUNICIPAL QUE RECHACE EL ESTUDIO DE CAMPO DE RYAN SIN OFERTA
¿Realmente queremos una “empresa consultora de desarrollo y bienes raíces de destino” que realice el estudio de impacto económico en Ryan Field?
Declaración conjunta de la Alianza Comunitaria para un Mejor Gobierno, la Asociación de la Ciudad Más Habitable, los Trabajadores Graduados del Noroeste y SOLR (Estudiantes Organizados por los Derechos Laborales).
Sólo unas semanas después de que nuestra comunidad pidió a la Ciudad de Evanston que considerara cuidadosamente cómo realizar un análisis independiente crítico del Proyecto Ryan Field de Northwestern y no aprobar un contrato sin licitación con Hunden Strategic Partners, el personal de la Ciudad ya está tratando de apresurar la aprobación del misma firma a través del Ayuntamiento este lunes 13 de febrero a las 17:00 horas.
La Alianza Comunitaria para un Mejor Gobierno, la Asociación de la Ciudad Más Habitable, los Trabajadores Graduados de la Universidad Northwestern y los Estudiantes Organizados por los Derechos Laborales están pidiendo al Concejo Municipal que se oponga a la aprobación de este contrato y, en su lugar, contrate una empresa calificada que se centre en el desarrollo económico equitativo y el impacto potencial de la propuesta de Northwestern en toda nuestra comunidad.
En la reunión del Comité de Administración y Obras Públicas del 23 de enero, el Gerente de Desarrollo Económico de la ciudad, Paul Zalmezak, recomendó utilizar Hunden Strategic Partners, una “firma de consultoría de desarrollo y bienes raíces de destino”, para realizar un estudio de impacto económico del Proyecto Ryan Field. APW votó para presentar la recomendación y ordenó a Zalmezak que examinara otras propuestas, incluida una conjunta de Civic Economics, con sede en Evanston, y Community Allies, que tiene una oficina en Evanston. El personal también consideró una tercera propuesta de AECOM.
A pesar de presentar una oferta más del doble que la de las otras empresas (98.000 dólares frente a 40.000 dólares), Zalmezak recomienda nuevamente a Hunden.
Existen serias preocupaciones con el uso de esta empresa. El memorando del personal de la ciudad promociona la experiencia de Hunden en el desarrollo de estadios y la “pasión” del fundador Robert Hunden por la industria. Sin embargo, Hunden, una “firma de asesoría en desarrollo inmobiliario de destinos de primer nivel con sede en Chicago”, es parte de la industria. De hecho, “Hunden presenta el estado anual de la industria de los estadios profesionales en la conferencia de diseño y construcción de la ALSD (Asociación de Directores de Suites de Lujo). El año pasado, Hunden trabajó en acuerdos y distritos de la NFL, NBA y NHL, además de numerosos estadios y distritos de ligas menores”.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, es difícil creer que Hunden sea verdaderamente objetivo. Aunque afirman dar consejos imparciales basados en los datos, de su prospecto y su sitio web se desprende claramente que generalmente favorecen tales desarrollos. Mencionan algunos proyectos que recomendaron en contra, pero la idea central de su propuesta y de las presentaciones de Robert Hunden está definitivamente en los beneficios de desarrollar arenas como lugares de usos múltiples.
Zalmezak expresa preocupación por el sesgo, pero no por parte de Hunden. En cambio, sugiere que la economía cívica estará sesgada porque prioriza los valores comunitarios progresistas:
Independencia Progresista (¿buena o mala?) – La independencia de la Economía Cívica y la defensa de causas económicas progresistas (es decir, anti-grandes cajas, salario mínimo, etc.) pueden no proporcionar los resultados objetivos que busca la Ciudad o pueden ser exactamente lo que se necesita aquí. La respuesta variará entre los concejales y los miembros de la comunidad.
Zalmezak también critica la propuesta de Economía Cívica/Aliados Comunitarios por enfatizar el aporte de la comunidad:
Proceso comunitario redundante: el proceso de participación comunitaria propuesto dirigido por aliados comunitarios puede ser redundante, considerando la cantidad de reuniones comunitarias ya celebradas con residentes dirigidas por el concejal Revelle. Habrá muchas más oportunidades para la participación comunitaria. Estas se suman a las reuniones requeridas de la Comisión de Uso de la Tierra, Planificación y Gestión. Reuniones del Comité de Desarrollo y reuniones del Ayuntamiento.
En otras palabras, Zalmezak rebaja una propuesta que enfatiza los valores comunitarios progresistas, los derechos de los trabajadores y el aporte de la comunidad, y favorece la propuesta de un experto de la industria que ha construido su reputación desarrollando proyectos como la expansión de Ryan Field.
También es notable que, mientras que la empresa AECOM rechazada normalmente incluye el “impacto social” en sus estudios de impacto económico, y la comunidad
Allies analiza el desarrollo equitativo, la propuesta de Hunden menciona solo la economía de los proyectos de estadios, mientras que al mismo tiempo niega cualquier responsabilidad de investigar los costos potenciales para nuestra comunidad. Como se indica en la página 9 de la propuesta de Hunden, "Hunden no informará sobre los impactos relacionados con los niveles de ruido, los impactos profundos del tráfico, el deterioro de las calles y la infraestructura, etc."
No tenemos que aceptar el menosprecio del personal de la Ciudad hacia los valores progresistas de nuestra comunidad y su elevación de una empresa como Hunden con motivos y prioridades cuestionables.
Únase a nosotros para instar al Concejo Municipal a oponerse a la aprobación de este contrato con Hunden Strategic Partners y, en su lugar, elegir a Civic Economics and Community Allies u otras empresas calificadas cuyos valores estén alineados con nuestra comunidad.